http://hirszerzo.hu/velemeny/2012/2/29/Kefelj_ugy_mint_regen_volt_VG4RLE
O tempora, o mores! – hangzik a latin jajkiáltás, pedig Cicero idejében még nem lehetett szexfilmet letölteni az internetről. Jó, ez így persze csúsztatás, a kijelentés egy összeesküvésre vonatkozik és nem összefekvésre. Pedig vonatkozhatna arra is; a kezdetben szigorú erkölcsű rómaiak folyamatosan lazultak a nemiség terén, intézményi hátterét is megteremtve a szerelmi szabadosságnak. Igaz, ezt a rájuk jellemző akkurátussággal tették, például nyilvánosházaikra megkülönböztetésül Phallust pingáltak, vagy szobroztak. Elképzelni is rossz, hogy mit szólna efféle dekorációhoz egy KDNP-s képviselő, bár, lehet, hogy betérne az épületbe, gondolván pártház, azért tették ki a pártelnök portréját.
tris2012. 02 29., 13:08
drgecky2012. 02 29., 13:02
Bihari Károly2012. 02 29., 12:56
ww952012. 02 29., 12:44
oligomer2012. 02 29., 12:43
Eszter2012. 02 29., 12:09
Ildiko J2012. 02 29., 12:06
kerem2012. 02 29., 11:41
Hont András 2012.02.29.,
Ó, idők, ó, erkölcsök! – ami csak annyit jelent, minél inkább haladunk előrébb az időben, annál erkölcsösebbnek tetszik a múlt. „Évszázaddal ezelőtt anyáink és apáink abban a világban nőttek föl, hogy a szex csak a házassággal együtt megengedhető” – válaszolta Hoffmann Rózsa az Origo riporterének, mikor amaz a házasság előtti szexről faggatta.
Afrika bizonyos részein meg a mai napig „körülmetélik” a nőket, ahogy ezt a brutális csonkítást eufemisztikusan nevezni szokták. Nem áll szándékomban a kegyetlen rítust a házasságot megelőző önmegtartóztatáshoz hasonlítani (noha!), csupán utalni akartam a „régtől fogva így van”, és az „egykor így volt” kezdetű érvek tarthatatlanságára.
Ráadásul ez esetben nem is igaz.
Szinglihordák ugyan nem dübörögtek a főváros utcáin, de az ifjak nem feltétlenül a lemondást választották, ha egy kis entyempentyemre adódott lehetőség, és nem csak belekóstoltak a testi örömökbe. Ó, nem! „Ma akárhány elsőéves jogász még szűznek tartaná magát, ha át nem ment volna az első természetellenes nemi aktuson” – olvasható az idevágó alapműben, Tábori Kornél Székely Vladimir rendőrfogalmazóval közösen írt munkájában, „Az erkölcstelen Budapestben”.
Ebből is látszik, hogy tényleg vissza kell fogni a jogászképzést, különben is ez a mondén nagyváros – vethető ellen . Azonban a vidéki városokban sem volt sokkal másabb a helyzet, a kuplerájok a társasági élet valóságos központjaiként funkcionáltak, és nem csak az otthoni kosztot unó családapák látogatták e műintézményeket, hanem a kíváncsiság hajtotta sihederek is. Falun pedig, ahol a pajzán tivornyákra a kemény paraszti élet nem adott lehetőséget, a házasságon kívüli párkapcsolatnak különféle elismert formái alakultak ki a szeretőtartástól a próbaházasságon át a nőrablásig.
S most letűnt korok és népek elfajzott szokásairól szó sem esett. Arról, hogy Egyiptomban Anaitis papnőinek szerelmét pénzért kellett megvásárolni, s hogy Dél-Mezopotámia vad népei szépen lassan elterjesztették azt a rút szokást, amely azután a föníciaiaknál és a zsidóknál is divatba jött, hogy a házigazda a vendég iránti tisztelet jeléül nejét vagy leányát kínálta fel annak. Még szerencse, hogy jött Mózes, ki tűzzel és megkövezéssel irtotta a kicsapongás minden fajtáját. Ha más nem is, de a prostitúció meg is szűnt a zsidók körében – idegenből hozattak maguknak kéjnőket; Szíria, Babilon és Egyiptom leányai Salamon uralkodásáig ugyan nem léphettek a város területére, de ott sétáltak kívül a falon, hogy kedvére mustrálgathassa őket Jeruzsálem délceg ifjúsága, s megszületett ezzel a történelmi emlékezet által elsőként megőrzött kocsisor. A görögök vagy a bacchanáliákban tobzódó rómaiak változatos nemi életéről megemlékezni is fölösleges, ha valaki kíváncsi, olvasson Ovidiust.
Igaz, mindez még a kereszténység elterjedése előtt történt, amely hit valóban új morált hozott a Földre, ezért is terjesztették szóval s karddal egyaránt. Vonultak a keresztes hadak, s nyomukban kurvák tömött sorokban. De köztünk szólva a középkori Róma első bordélyháza is a Szent Miklós templom mellett nyitotta meg kapuit, a mainzi érsekről meg följegyezték, hogy bevételei közt a legnagyobb tétel a nyilvánosház után beszedett adó volt.
Óidők, óerkölcsök.
Mégis mindig fölbukkannak azok, akik koruk feslettségét az elődök példamutató életvitelével állítják szembe, kik hivatásszerűen figyelmeztetik kortársaikat romlottságukra. Korábban azonban mintha ez egy koedukált szakma lett volna, sőt, talán a férfiak többségben is lettek volna a purifikátorok között. Komor öltözékben, savanyú ábrázattal, eget fürkésző tekintettel prédikáltak a bujaság ellen, s hogy különben mit csináltak a cselédlánnyal, avagy az inasfiúval, az, csitt!, legyen az éjszaka, vagy a hivatali elöljáró titka.
A Nemzeti Együttműködés Rendszere valaminő különleges okból kifolyólag viszont kizárólag nők számára tartja fönn az erénycsősz munkakörét.
„Ma már bevett dolog” – mondja lemondóan Hoffmann Rózsa a házasság előtti szexről a már idézett interjúban, hozzátéve, hogy ő maga elfogadja, de csak a szerelmen alapuló szexnek híve.
Bevett dolog. Nos, régen is bevették. Nem kell pirulni, Drága, nem úgy. Bevették ezt az álszent hülyeséget. Mert ha volt társadalmi elvárás a szűzen való házasodásról, akkor az a nőkre vonatkozott. Velük szemben valóban megfogalmazott igény volt, hogy ártatlanságukat őrizzék a férjhezmenetelig, de a férfiak kufircolhattak kedvükre anélkül, hogy ezért a legcsekélyebb megvetésben lett volna részük. Már, ha és amennyiben nem voltak buzik. Mert azokkal szemben tényleg példás eréllyel léptek még föl egykor, oly módon, hogy az Hoffmann párt- frakció- és nőtársának, Ékes Ilonának is megfelelne.
Mára persze e téren is szelídültek a módszerek, mert ma már tudjuk, hogy a fajtalankodókkal, bujálkodókkal, egyéb ledérekkel nem az elvetemültségük a gond, hanem, hogy elmaradottak tudományosan!
Na, de, hát ezért jött létre a Magyar Családtudományi Társaság, amelynek megalakulása szolgáltatta az apropót az origónak, hogy szexuális kérdésekről faggasson politikusokat. A Társaság – előbb nyilvánosságra hozott, majd letörölt és letagadott – önismertetője szerint ugyanis „az egyesület tagja lehet az, aki egyetért azzal az elvvel, hogy általánosságban a nemi kapcsolat egyedüli helyes tere a házasság”. Így, ni, tudományosan.
Ezt Rónaszékiné Keresztes Mónika, aki „állandó vendégként” képviselte a Fideszt az alakuló ülésen – ezek szerint, minden alakuló ülésen ott lesz – azzal próbálta megmagyarázni a portálnak, hogy „a hosszú távú és tartós házasság, a tartós szexuális kapcsolat egy ember mellett, olyan egészségmegőrző faktorokat tartalmaz, amelyeket érdemes belevenni mint kutatási területet a családpolitika egészébe is”. A gondolatot Hoffmann oktatási államtitkár még ennyivel toldotta meg: „egy biztos, hogy az önmegtartóztatásból még soha nem volt senkinek semmiféle baja, míg a promiszkuitás nagyon sok problémát okoz”. Ezzel szemben – nem a csalárdtudományi, hanem másfajta – kutatások szerint az elfojtás számtalan gondot okoz, és nem kizárt, hogy az ember frusztráltságában végül diktátor lesz vagy kéjgyilkos, esetleg pécsi püspök.
Ezzel vissza is tértünk a kuplerájhoz, annyi különbséggel, hogy az utóbbi helyen nem a templom szomszédságában található az, hanem a könyvelésben. A letűnt korok erkölcsisége fölött búslakodó hölgyek figyelmébe meg annyit ajánlanék, hogy azért van változás a világban, ha nem is az, amit ők annak gondolnak.
Egy évszázada, apáink és anyáink korában, teszem azt, a nők nem lehettek parlamenti képviselők.
tris2012. 02 29., 13:08Gondoljunk Amerikára; elég megnézni az imádott Kennedy-elnökökről szóló filmeket, írásokat, hogy tudjuk, a Kennedyek mennyire voltak hű férjek, amiről persze mindenki tudott ott is, mégis elnézték az(oknak az) elnököknek (is), érdekes... ha meg mégsem, hát inkább volt az politikai csatározás, vagy médiaszenzáció, mint valami fenenagy erkölcsi felháborodás.
Oligomer - ebből is látszik, hogy az emberek mennyire másként olvasnak, értelmeznek dolgokat. Én a "savanyú a szőlő" helyett inkább kissé fanyar humorú, ám kiváló írásnak tartom. De a cikknek magának nem is ez a lényege! (Máskülönben, mi benne a csúsztatás?)
A lényeg ez: alakul egy úgynevezett "civil szerveződés", melyet az állam támogat az emberek adóforintjából. Miért? Hogy elmesélje felnőtt állampolgárainak, meg azok gyerekeinek, micsoda erkölcstelen dolog a házasságon kívüli szex! A borzalmasan képmutató KDNP, amelynek a tagjai épp annyira keresztények, mint kábé én, aki leginkább ateista vagyok, de ha van is valami spirituális elképzelésem az életről (halálról, túlvilágról, jó és rossz fogalmáról), az nagyon más, mint az, amit ők a parlamenti kommunikáció (nem mellesleg az Alaptörvény erre vonatkozó passzusainak, leginkább magának az Alaptörvény "alapjának") szintjére emeltek. Én nem vagyok "keresztény", de ezzel nem állok egyedül. Az ország lakosságának mindössze kb. 20 %-a vallja annak magát, de még ezeknek is csak kábé a fele templomjáró, naponta imádkozó hívő. Például ezért tartjuk oly sokan az Alaptörvényt illegitimnek, kirekesztőnek. Hogy ma ebben az országban ilyen módon államilag támogatott ügy a "családi életre való nevelés", avagy a "jó erkölcsre" (erkölcs? röhej) való nevelés, ahogyan ezt egy ilyen érdekes szerveződés, mint ez a "Magyar Családtudományi Társaság" izé, és ez ügyben egy hoffmannrózsa úgy szónokol, ahogy, az egyenesen közröhely. És szerintem ez a cikk lényege.
drgecky2012. 02 29., 13:021-Ha Hoffmann Rózsa egy 20 éves, szexis lány volna, biztos nem ez lenne a véleménye. Bár semmi közöm hozzá, de azért érdekelne, ő vajon a hitvesi ágyon veszítette el a szüzességét? Meglepő egy volt kommunistától, hogy mára ennyire prűd lett, de az is lehet, hogy - állítása szerint- anno kötelező volt MSZMP tagnak lennie ahhoz, hogy iskolaigazgató lehessen, most meg kötelező prűdnek lennie ahhoz, hogy KDNP-s államtitkár legyen. Erősen megoszlanak a vélemények államtitkári munkásságáról, én a diákokéval értek egyet. Meg Pokorniéval.
Ebben a nagy feltétlen vagy feltételes szabadságról/szabadosságról zajló magasröptű kinyilatkozásokról, vitákról, elmélkedésekről egy ma már keveset idézett klasszikus közel száz éve elhíresült mondása jut eszembe. Azt mondta volt, hogy az embereket /házasokat és házasságon kívül élőket, különösen a kádereket/ a bujálkodásért, kicsapongásért nem szabad bántani. Ugyanis előbb-utóbb leszoknak róla. Vajon hányan mernék vitatni állítása helyt állóságát. Azért halkan megjegyzem, nem is lenne olyan nagy baj, ha a vizet prédikál, bort iszik közmondás két pontja között a való életben nem tátongana akkora szakadék.
ww952012. 02 29., 12:44A prűd,aszexuális kádár-rendszerben szocializálódott MSZMP-sekből, prűd, aszexuális KDMP-sek lesznek.
oligomer2012. 02 29., 12:43Kedves Hont András! Ennyi csúsztatást, amit itt vélemény címszó alatt összehozott, azt egy curlinges is megirigyelhetné! "Ebből is látszik, hogy tényleg vissza kell fogni a jogászképzést, különben is ez a mondén nagyváros – vethető ellen"...Ezt ebbe a cikkbe beilleszteni, azért elég meredek dolog volt! Fura, hogy a modern világ változásaira hivatkozik, hogy ne éljünk már a múltban, legyünk modernek a párkapcsolatban , és hivatkozásul egy majd 100 éves példát(kat) hoz fel. Szerintem a barátnőm családja körberöhögött volna, ha például szeretőtartás,viszonyt kívántam volna létesíteni a lányukkal! Nekem az égész cikk "légköre" olyan "savanyú aszőlő"-s. Remélem érti, hogy ezzel mire utaltam!
Eszter2012. 02 29., 12:09Ez az "intézkedés" is tökéletesen illeszkedik abba a rozsaszin, idilli, feudalizmust mintàzo mesevilàgba, amit a fidesz bevezetni szeretne Magyarorszàgon: egy josàgos(nak làtszo) kiràly (maga Orban), a kiràlyhoz hü nemesség (akiket szivességekkel làncol magàhoz), s szigoru "keresztény" erkölcsök (s itt jon a képbe a hàzassàg elötti sex) mentén kordàban tartott jobbàgysàg. A klisé vilàgos.
Bizom benne, hogy hamarosan valaki(k) felébreszti(k) öfelségét, s akkor majd észreveszi, hogy kezecskéje bizony ott log benne e biliben..
Ildiko J2012. 02 29., 12:06A feltétlen szabadság híve vagyok, de azért nem kellene túlontúl arrogánsnak lenni azoknak, akik ezt másképp gondolják. A kérdés, hogy az állam ezt az ügyet hogyan, milyen formában fogja támogatni. Ha elfogadható módon és mértékben, bizonyos határokat betartva, akkor azt hiszem egy szó sem érheti a ház elejét. Nagyon sok hülyeségre megy el pénz. Kvázi jó ügyekre is lehet mértékkel pénzt költeni. Hozzáteszem nem az állam feladatának érzem alapvetően ezt, hanem civil szervezetekének és az egyházakénak. Végezetül gondoljunk Amerikára, mennyire fontos elsősorban, de nem csak az evangéliumi tábor számára egy politikus erkölcsi állapota. Vagyis ott tudják, hogy ha a magánélete jó, ha hűséges az illető, ha sikeres a családjában, az igenis jó (vagy jobb) alapot szolgáltat egy sikeres karrierhez. Az egészségvédő faktor és tudományos alap egyáltalán nem kinevetendő. Sok cikk született már arról, hogy tovább élnek, boldogabbak a jó házasságban élő emberek. Föl lehet tenni a kérdést, hogy miért nem jók a mai házasságok. Haladt az idő, és mégis ma már ott tartunk, hogy a házasságok fele válással végződik. Akkor kérdem én, csak nem befuccsolni látszik a házasság előtti korlátlan szex házasságot megalapozó elve?
kerem2012. 02 29., 11:41A komenisták már itt vannak a spájzban, a Fidesz meg a hálószobában... Hozzátehették volna, hogy a házasok nemi életének serkentését is szívén viseli a kormány, ezért vezették be a szexis egykulcsos adót.
